O paradoxo da tendência amacacada

Se esta coluna tem frequentemente dirigido uma crítica severa às redes sociais, entendidas pelo seu signatário como um dos principais catalisadores de muitos dos problemas que hoje atravessam a vida coletiva, importa reconhecer as raras vezes em que destes espaços emergem contributos intelectualmente relevantes. É com este espírito que convoco uma recente publicação de André Carvalho Ramos, jornalista e pivot da CNN, membro de um restrito conjunto de profissionais que ousam ocupar o espaço digital com informação rigorosa e orientada por um inequívoco sentido de responsabilidade cívica.

Tendo o tal vídeo servido de ponto de partida para a reflexão que aqui se desenvolve, cumpre proceder a uma breve contextualização do seu conteúdo. Através da página do Instagram @andrecarvalhoramos, sob a interpelação “Ainda confia nos jornalistas?”, acompanhada da afirmação “Partidos e governo têm desvalorizado o papel do jornalismo. Isto leva a uma destruição da confiança na comunicação social”, o jornalista partilhou um conjunto de episódios que ilustram aquilo que interpreta como uma estratégia persistente de descredibilização do jornalismo por parte do centro-direita português – em particular, da Aliança Democrática e de diversos membros do Governo.

Na medida em que as modalidades através das quais esta desvalorização se manifesta são diversas, torna-se pertinente dedicar-lhes algumas linhas:

• Através do recurso à ironia, Luís Montenegro, primeiro-ministro, sugere que os jornalistas “não têm pedalada para acompanhar tudo o que o Governo faz no dia a dia”.
• Materializando a insinuação de suspeições, o mesmo Luís Montenegro afirma que “a maior parte deles (dos jornalistas) tem um auricular no qual lhe estão a soprar a pergunta que devem fazer”.
• Servindo-se da imputação de incompetência, Luís Neves, ministro da Administração Interna, alega que determinada “qualificação (feita pelo jornalista) está mal feita”.
• Num outro plano, por via do desprezo institucional, recusando responder mesmo quando à sua frente posa um exército de microfones, tanto Luís Montenegro como Luís Neves antecipam que “não haverá perguntas no fim” da conferência de imprensa.
• Assumindo uma forma mais direta de acusação, Hugo Soares, líder da bancada parlamentar do Partido Social Democrata, conclui que “o melhor é não confiarmos mesmo na maioria das notícias”.

Uma reflexão mais profunda e ponderada convida a que a discussão não se esgote na enumeração destes episódios, mas, antes, se projete sobre as consequências mais vastas da narrativa que lhes subjaz. Se as redes sociais disputam, hoje, com o jornalismo, a atenção dos públicos, e se as suas arquiteturas favorecem, por razões amplamente documentadas, a circulação de discursos populistas e radicalizados, o enfraquecimento do jornalismo de referência dificilmente pode deixar de beneficiar aqueles atores cuja ascensão os partidos tradicionais procuram conter. Ao contrário das plataformas digitais, o jornalismo profissional continua a operar segundo princípios de verificação e de responsabilização pública que, embora imperfeitos, introduzem importantes mecanismos de contenção da simplificação e da desinformação.

Daí que se erga um paradoxo estratégico da expectativa de conquistar eleitorado atraído pelas forças populistas por via da incorporação de elementos centrais da sua gramática discursiva – um cenário tão mais evidente quanto desta colonização se salienta a sistemática descredibilização dos media. Ao fazê-lo, os partidos moderados acabam por fragilizar uma das poucas instituições ainda capazes de impor custos públicos à circulação de narrativas simplificadoras e emocionalmente mobilizadoras. A curto prazo, esta opção poderá revelar-se eleitoralmente sedutora, ainda que inócua; a médio e a longo prazo, tende a reforçar o ecossistema comunicacional em que o populismo prospera, castrando de legitimidade precisamente os atores que mais frequentemente o escrutinam.

Soma-se a esta maré pessimista uma regularidade conhecida na competição política: quando um partido procura imitar o discurso de uma força populista, dificilmente o consegue fazer com a credibilidade do original. O eleitor, mais ou menos movido por análises programáticas, mas certamente responsivo aos estímulos que destes partidos recebe, tende a preferir quem encarna autenticamente determinada narrativa àqueles que apenas a reproduzem por conveniência estratégica. Nesta medida, a adoção de uma retórica anti-media por partidos tradicionais corre o risco de produzir o efeito inverso ao pretendido: em vez de travar o crescimento das forças populistas, contribui para consolidar as condições discursivas e institucionais que sustentam a sua expansão.

Caso esta estratégia esteja efetivamente em marcha, estaremos diante um exercício de curto prazo cujos custos poderão revelar-se bastante superiores aos benefícios imediatos que promete. Se daqui advier algum sucesso eleitoral, permito-me concluir com uma paráfrase de um conhecido ditado popular: da intenção imitativa, tão pronunciada que roça o amacacado, já não se livrarão.

.

06/08/2026

Siga-nos: